不经意的应验：改革开放初期，我在国家计划委员会机械电子局工作，当时中国刚刚把国门关上，正是技术装备的引入热潮。那时发达国家对我们的戒心也不像现在这么大，因为我们很多技术和人家差距相当大，完全每行每业都必须引进技术。其中，输变电线路技术也是引入的重点之一， 从变压器、电源到各种断路器、避雷器都引入，而且引入了好比一家的技术、装备，像变压器有 ABB 的，有西门子的，电源也有好多家， 有法国、日本等很多国家的。开始时遇上很多问题，像变压器漏油， 现在看上去很非常简单的问题，那时候很广泛。

平顶山高压开关厂研发六 氟化硫电源，还再次发生过发生爆炸。那时全国电网不网络，东北、西北、华东、华中、南方几大区恩 本彼此之间串联，即便在这几大区里面，电网也不网络。

当年华中电网和川渝电网是不串联的，后来建设了从三峡到万县的三万线，川渝和华中变为了实时电网就是靠三万线。较为偏僻的少数民族地区就更加集中了，像新疆就分了好多电网，彼此之间串联，后来渐渐把南疆和北疆联成一起，然后把乌鲁木齐和阿勒泰地区、伊犁地区联成一起，这时新疆才有一个统一的电网。改革开放初期，两大瓶颈影响经济发展：一个是交通；一个是能源，拉闸限电是普遍现象，我们缓着要把电搞上去。经济的较慢发展对输变电线路明确提出了更高的拒绝，要把原本集中孤立无援的电网华大一个大的电网，这样可以互相补足调剂。

但在当时，输变电线路的建设跟上。当时流传一句话：再考虑、轻供、不管用。大家对发电很推崇，辟电厂积极性都很高，但对输变电推崇过于，而对用户外侧管得较少。所以当时发电快速增长迅速，但输变电没需要及时跟上。

20世纪80年代，我国引入了电压等级为500千伏的输变电技术，在这之前，西北地区的最低电压等级是330千伏，多数地方是220千伏，再行小就是110千伏。500千伏是改革开放后才开始引入建设的，第一条500千伏直流电缆线路是葛洲坝到上海的葛沪线，从葛洲坝往华东验收。

那时我在国家计委也参予了这条线路的引入建设。因为这条线路是全套引入BBC公司（后与阿西亚公司拆分出了ABB公司）的技术设备。

到了后来，西北电网的电压等级要提升到750千伏，因为330千伏过于了。那时电力部还没撤消，电力部科技司司长张晓鲁来去找我说道要上750千伏，我当时就说道现在要上750千伏，将来又要上1000千伏了。

如今，我国装机容量和发电量都很快减少，现在一个华东电网的电量也比当年全国的大好几倍，无法同日而语，从常态到异化了。由于中国的能源资源产于十分不平衡，能源主要集中于在西部和北部，东部和南部无论是水力资源，还是煤炭资源都比较缺少。西部和北部的资源如何送往东部和南部去，这是我们国家一直面对的问题，这是中国国情要求的。

同时，电缆线路更加多。电缆地下通道也是宝贵的资源，要精打细算，尽量少占到电缆地下通道。

为了确保今后的供电更为平稳、可信、安全性，我们应当自由选择电缆容量更大，长距离送来电线损小的电缆技术。我为什么反对特高压想起特高压，现在对国家电网公司做特高压有些非议，出了敏感话题，还包括对我们这些反对做特高压的人也有非议。

只不过，第一次把特高压技术载入国家文件的，不是国家发改委，而是国务院文件《国家中长期科学和技术发展规划纲要（20062020年）》（全称《纲要》）。为什么要做这个规划？新中国正式成立后做过一次科技发展规划，是在周恩来总理主持人下做的，大家指出那次规划对中国的科技发展起了相当大起到，还包括两弹一星等，都是在那时科技发展规划的提示下获得的成绩。所以到了新的历史阶段，我们要做一个新的科技发展规划。

这个《纲要》，据传是全国几万名科技工作者经过数年希望获得的共识，并萃取出来的。这其中就把特高压写进去了。《纲要》中对特高压的定义就是800千伏直流和1000千伏交流，文件中把特高压列入国家要重点扶植的20项科技发展项目。严苛意义上谈，无论是国家发改委也好，还是电力部门也好，都是《纲要》的执行者。

所以后来有人争辩直流还可以，但不应当做交流。还有人说道《纲要》里没说道电压等级是多少，没认为来特高压。

后来我刷了一下，里边是写出确切了的，直流是800千伏，交流是1000千伏。应当说道我们这些部门和企业都是秉持科技中长期规划。假如说不应当做特高压，那也不能说道是那个文件不晓得了。为什么这么说道？既然说道这是数万名科技工作者经过数年的希望萃取出来的，是集体智慧的结晶，怎么会萃取拢了？不应当做怎么写进去了？如果要责备特高压没经过充份论证，那首先就是国家科技中长期规划没经过充份论证。

我指出发展特高压还是多数科技工作者的共识。国家电网公司主张要发展更高电压等级，是因为随着经济发展，装机容量更加大，运送距离更加宽。

我国远距离电缆仍然在减少，尤其是西电东送来以后，今后还不会减少。因为在东部沿海，除核电站外，建设大型火电和水电的机会不多，所以必须大规模远距离电缆，而且现在多地不受雾霾的阻碍，思想也在改变，过去特别强调在本地辟电厂的思想开始弱化了，很多地方拒绝接受从外面来的电。

比如江苏，在制订新的五年规划时，考虑到更好地用于外来电，而不是特别强调一定要在自己的地方辟电厂。所以，不应集中于建设大型煤电基地、水电基地、核电基地，比如锡林浩特褐煤很多，几乎可以创建大型煤电基地，然后通过特高压把电送出来。我为什么很反对特高压，就我个人经历还有一件事情，就是二滩弃水。

当时二滩水电站竣工后曾是中国仅次于的水电站，建成后正好跟上中国经济低谷期，二滩的电没有人要。我负责管理主持人分电，但也很只得。

因为当时连结川渝的电缆线路（三万线）还没建，不能在四川范围内消纳，那个时候经济下滑，大家都不要。当时把二滩的电分为几档，其中一种是计划内的电，我忘记样子连3毛钱都将近，两毛多一度。在这个电量以外再发的电，叫计划外电量，只有3钱一度，当时我们说道这连磨损费都过于。为分电的事我四处求人，请求他们老大着解决问题。

其中我就寻找了当时的电力部分管科技的副部长陆延昌，我了解到从二滩送来出来的电，一条500千伏交流线路不能送来90多万千瓦。我回答为什么送来那么较少？他说道这都是算数出来的。怎么算数的，说道是根据导线痉挛情况计算出来的。

我说道要是这样的话，我们酬劳了半天劲，辟一条500千伏的交流线路，说道多了才送来100120万千瓦，这样算数的话，我们得必须多少条线路啊。建设线路也不更容易啊，而且四处都是输变电线路既影响观瞻，更加要闲置沿线的森林和土地。这件事给我留给很深的印象。

我们原本的500千伏交流线路的运送容量并不大，大数说道就是100万千瓦左右；500千伏直流当时运送容量约300万千瓦。如此，要想要运送容量大，就只有在提升电压等级上做文章。

关于特高压的论证国家电网公司明确提出发展特高压之后，我们严肃地做到了几次论证。2005年6月21日至23日，国家发改委在北戴河开会了特高压电缆技术研讨会，有200多人参与，集中于了全国专家的智慧，分了五六个组，这其中既有电工专家，也有电力设备专家。

经过这几个组的辩论后，大部分人都赞同做特高压，即便一些人明确提出了改良留意的问题，但大方向上也都赞同做，只有6个人赞成。返回北京后，赞成的同志给国务院领导写信给，解释他们赞成做特高压的理由。

领导看见有人赞成，就请示给国家发改委要严肃论证。只不过我们早已论证了，但领导拒绝论证，我们就又召开展开论证。2005年10月31日，开会了第二次论证会，这个不会放到了国家发改委开会。会议特地通报，要邀有有所不同意见的人来参与，就把对特高压所持赞成意见的人都通报到了，但最后只有陈望祥来了，他在会上谈了他的意见。

我还回答过，为什么这些同志没来？有人说道这些同志来了以后害怕不受你们围困。本来进这个不会是想要让两种意见展开严肃辩论，因此我把蒙定中的赞成意见印制书面材料，发给与会者转载。

与会的其他人都赞同，吴敬儒同志在会上明确提出，建议再行辟淮南上海的特高压线路。国家电网公司那时明确提出的试验样板线路是晋东南荆门。吴敬儒的理由是华东地区缺电，而在南方一带只有淮南、淮北有煤矿，所以在这里做坑口电厂把电送过去，不利于解决问题华东地区缺电的问题。

他谈的听得一起有道理，那国家电网公司为什么要建设晋东南荆门线路呢？国家电网公司说明说道这个意见很好，他们也想要辟淮南上海的特高压线路，但这条线路途经地方的人口密度更大，征地量更大，要辟的话要更为灵活，要做同塔双回线路。而同塔双回特高压线路可玩性更大，第一次做交流特高压一下子做到同塔双回，可玩性更大。

先搞一塔一回，这样再行在晋东南荆门的线路上获得经验，以后再行在这个基础上做同塔双回。国家电网公司就是指技术难度上来考虑到的。两边说道的都有道理。

会上只有陈望祥仍所持赞成意见。那天中午在国家发改委食堂睡觉时，我特地和陈望祥躺在一起，想要之后讲出他对这个问题怎么看。

但他的意见却是是少数。会后，又有人给上面写信给，说道没严肃征询他们的意见。我实在我们还是征询了，只是没接纳他们的意见。

我们这些人各种运动遇上的事也都经历过，很多事情也是经验之谈。如果不留给书面东西，你谈完了，今后你说道我不是这么说道的，是别人解读拢了，到时无据可考怎么办？所以，那次会上，讲话都录音了，也让大家写了书面意见材料，而且都签上名字。那次讨论会，还请求了史大桢、陆延昌等电力部的老领导，只要是在世的都请求了，黄毅诚因为身体很差没有来，但他写出了书面意见是赞同的。

其他的几位都来了，他们都表态赞同做特高压。会议还特地请求了老电力部的几任规划司司长，我忘记是五任或六任。会议上绝大多数人是赞同做特高压的，电力部的老部长也都是赞同的。

这第二次会议是因为有人写信给，根据领导批示我们又进了一次，实质上在北戴河就论证了，200多人进了好几天不会，时间又宽，参与人数又多。争辩应向科学抵达要说对发展特高压所持有所不同意见的理由，事实上，理由逆了很多次。

最初的理由基本上是两条。一种是说道科索沃战争，美国用于了石墨炸弹，如果辟了特高压电网，将来美国用于石墨炸弹，一下子就把你的线路折断了，有可能导致更大范围内电力供应。为了证明这点，胜过部队的反对，专门去找了军事科学院，期望军事科学院开具一份材料反对这种观点，可是军事科学院没得出。

石墨炸弹的原理：炸弹里的石墨丝悬挂在电线上，使正负极短路，但这种原理不是专门针对特高压电网的，其他电压等级电网也不存在这种风险。比如在科索沃战争中美国反击的就是高压电网。第二种理由是说道特高压对人体危害。这也没什么贯彻证据。

国际电联出有了个意见，最少到目前为止无法证明高压对人体危害。但人家既然说道了，也无法说道人家说道得不对，怎么办呢，就使用物理办法。500千伏杆塔高度的对地电场强度是可以计算出来的，为了增加对地电场强度，可以把杆塔再行辟高点，离地面更加近些。电压等级低，离地面近，所以电场强度维持恒定。

电场强度对人的影响究竟有多大？现在500千伏带电作业很广泛，从电力学来讲，只要人体各部位正处于等电位就会构成电力流。电荷都能作业，你说道对人体有什么有害？这两个问题从技术角度都没获得反对，所以他们后来就不托这两个问题了，又明确提出另外两个问题。

第一是美东大电力供应。建设更大的实时电网，如果再次发生电力供应就跟美东大电力供应一样，有可能在更大范围内把电网拉垮。所以，应当分层分级用直流分隔，不表示同意做特高压交流电网。

第二条理由说道国家电网公司是为了妨碍改革，指出国家电网公司害怕更进一步被改革合并，所以他们用坚毅的电网，用特高压把各大区都联成一起，使得以后就是想要改为也改为不成。仍然到现在主要就是这两条理由。

从技术角度来讲，有有所不同意见是长时间的，有赞成意见无法说道是坏事，可以把方案搞得更加完备。但各种争辩要创建在客观公正的基础上，应当几乎从科学抵达，而不是从个人的行事抵达。现在是赞成的人还是赞成，赞同的人还是赞同。那以什么标准辨别呢？光靠概念性的赞成或者反对都无法科学地解释问题。

这时候，国家科技进步一等奖颁发了中国电科院研发的电力系统分析综合程序，用计算机仿真电网安全性。于是我们寻找中国电科院的周孝信院士，让大家到中国电科院去参观一下。

这个系统可以把全国装机容量在6000千瓦以上的发电厂和110千伏以上的输变电线路都输出计算机系统，然后用计算机展开仿真，假如说道有电厂不发电了或有线路折断了，不会对全网导致什么影响。因为现实中不有可能把哪条线路弄伤了，所以模拟计算是不切实际的。他们的系统证明不做特高压终究敢，因为随着今后各个大区装机容量更加大，一旦跨区的直流特高压经常出现双近于枪机，缺乏军功力阻补偿，反而更容易把电网拉垮。我们把一些人请求到中国电科院参观，其中还包括媒体代表。

大家看了以后很有信心，计算机仿真证明特高压是应当做的，是不利于电网安全性的，而不是减少了不安全性因素。缺席的电网规划实质上，对建设特高压有赞成意见很长时间，其他的论证也不会有这种情况。为什么在特高压论证问题上不会这么锐利简单？就是没人来最后拍板。

如果不是管理部门内部一些人表面公允，实质上暗地挑事，也会那么艰难。在特高压输电线路上有一条很关键，就是计划建设一条从锡林浩特到南京的1000千伏特高压交流线路。国家电网公司坚决要辟特高压交流线路，想要把三华（华东、华中、华北）电网联成一起，而有人赞成，应当是技术之争的问题掺进了非技术因素。

例如，国家能源局电力司就有人去找江苏省，要他们表态赞成辟特高压，否则就不批，这就有点意气用事了。我告诉这个情况后还把电力司的负责人叫到我办公室，问他们否有这种事。在这样的情况下，特高压规划和建设都停顿下来了，仍然到了十二五规划制订已完成，分规划也都相继制订完了，输变电规划却一直出不来，因为意见不合。

让国家电网公司拿意见，国家电网公司坚决要规划建设几条特高压线路，而国家能源局就不表示同意。意见总把手着，直到现在输变电规划都没出来，现在十二五就慢完结了。这样就影响了内蒙古、东北等地区，有些风电多的地方，本来在全国平摊算不了什么，那么一点点电加在一起还将近2％，但还是要退出20％左右，因为送来不出来。

尽早建设电缆地下通道对于我国发展新能源是有协助的，如果电网畅通，这点风电消纳是没问题的。就是因为在要不要建设特高压电网的问题上仍然没构成统一意见，所以造成电网建设规划大大迟缓。如果这个问题无法获得很好解决问题，新的电网规划还有可能不受影响。我实在十三五当中应该解决问题这个问题。

过去我们早已有过经验教训，再考虑、轻供、不管用，所以应该在十三五规划当中更加多注目电缆、供电问题和市场需求外侧管理问题，不是光盲目建设电源点就能解决问题电的问题了。我的观点是，不管辟也好，不建也好，要尽早决策，无法久拖不决。

科学计算证明特高压是安全性的晋东南荆门的交流特高压线路已是既成事实，那后来淮南南京上海1000千伏交流特高压这条线路是怎么批准后的呢？当时这条也不表示同意。那时吴邦国同志还没卸任，两会期间他是安徽代表，所以他要到安徽团与会。

安徽的代表明确提出来要辟淮南南京上海的特高压交流线路。安徽有淮南、淮北煤矿，他们想要在淮南、淮北辟一些电厂，把电送往上海去。他们在安徽人大代表团讲话拒绝国家尽早决择。

吴邦国同志回应不作了请示，后来国家发改委批准后了这条线路。其他的线路都没批，都不了了之下来了，特别是在是锡林浩特到南京这条是最不受赞成的一条，因为有人赞成三华联网。现在采行的是折衷办法，这条交流线路不修通南京，只修通济南，到南京辟一条直流，济南还归属于华北，所以还是形不成三华电网。国家电网公司指出：三华实时电网并不大，美国和欧洲的实时电网比这还要大，美东电网的装机容量比三华电网要大，欧洲虽然国家很多，但整个欧洲电网是连结在一起的，总装机容量也相当大。

所以，即便把三华电网联一起，总装机容量也没多达美东电网和欧洲电网。但反对者指出三华电网联一起，装机容量那么大，一旦经常出现问题，三个地方都要朋克。我指出会出有问题。

从技术角度谈，电科院有个形象的比喻，华东电网相等于一个蓄水池，输变电线路把电都输到这个池子里，相等于好多条河流流到池子里，这些河流如果忽然再次发生断流或忽然泛滥成灾，那河水就要上涨和堕。比如一条800千伏直流电缆线路忽然再次发生双近于枪机，一下子500万千瓦的电就就让，这立刻不会引发电网频率的波动，如果没及时的补偿，电网不会被拉垮。而交流电网可以很快从别的区域，从更大范围展开补偿，如果只有直流无法力阻补偿，终究不会使波动很白热化。

我想要这些东西光靠概念来说是没用的，还是要靠科学计算，模拟计算证明是安全性的，还要靠实践中。特高压扶植了装备制造业特高压使整个输变电装备制造业的水平上了一个大的台阶。如果说原本500千伏交直流电网的设备生产还磕磕碰碰，还有这样那样的问题，现在到了特高压，再行回过头来看500千伏，那就是小菜一碟，我们都会做到。

很长时间，500千伏直流的大部分设备都是国外的，那时我都一挺生气，杨家说道今后再行辟就能构建国产化，但后来还是国产化没法，有好几个关键的部件会做到，比如晶闸管，就是大功率整流器。到了交流1000千伏和直流800千伏，欧洲、日本企业有做到试验的，但没工程化应用于的。发展特高压扶植了我们国家的装备制造业，我们不是非常简单地去卖人家的设备，而是要在国内生产，尤其是特高压的变压器、电源、绝缘等关键设备构建了国产化。

事实上，别的国家因为没特高压项目，也就没工业化生产这些东西。20世纪80年代，我们国家正式成立了国务院根本性技术装备领导小组，我也是这个小组的成员。我仍然坚决一条原则就是，根本性装备的研发一定要与根本性工程结合。

如果不和根本性工程结合，空对空的研发，生产出来以后没有人必须，你花上了相当大精力，投放了相当大成本，却得到报酬。我们的特高压也有这个特点，我们不是像日本那样，为了将来去找市场去研发，而是一开始就有目标，800千伏的有目标，1000千伏的也有目标。

通过招标，设备制造厂商对未来产品的市场看见摸得着，这对我们国产化很有协助。如果没工程项目，谁不会下大功夫去投放、去研发，即使研发出来也没有人要。

这种模式很好。此外，特高压还走进了国门，国家电网公司中标了巴西美丽山特高压直流项目。

当时巴西能源部部长来华访问时，我会见他们参观了向家坝上海800千伏特高压直流电缆样板工程的上海奉贤变电站。他重复回答我，为什么中选800千伏，而不选500千伏？我说道，如果中选500千伏，某种程度的电缆量就必须多辟一条线路，输变电线路的路由本身也很宝贵。他就很留意说道，那变压器是不是你们自己生产的？他要想到。当时有两排变压器，一半是ABB公司做到的，一半是特变电工做到的。

他们回国后，巴西国内经过白热化的争辩，最后要求建设800千伏直流电缆线路。国家电网公司竞标时，顺理成章中标。特高压原本没国际标准，800 千伏直流、1000 千伏交流的标准都是我们国家制订的，国际电联也接纳了我们的标准，把我们的标准作为国际上这个电压等级的标准。这种变化过于大了。

我在机械电子局工作时，那时我们感叹小学生，人家说啥咱显然不告诉，一个六氟化硫电源对我们来讲就简单得不得了，所以人家看我们连小学生都不如。通过这么多年的希望，现在我们跟人家平起平坐，而且有些领域还多达了人家。尤其是我们发展特高压以后，在输变电技术领域，可以说道我们早已超过国际先进设备水平。

特高压十年领悟应当说道，通过发展特高压交直流电网，我们整个技术水平，还包括输变电技术水平和装备制造水平，都提高了相当大档次，超过了世界先进设备水平，有些方面甚至正处于世界领先地位。但这个过程中，由于具有过多的争议，减缓了特高压的建设，也使得做特高压的人备感艰难、身心疲乏，不要说道刘振亚了，像我们这样的人都深感身心疲乏。

争辩太多而没有人拍板。只不过争辩不可怕，哪个事情没争辩？应当青睐争辩，但只争辩不拍板，这是有问题的。现在很多人把一个电网和多个电网当作改革顺利与否的衡量标准。我在很多场合下敦促，一个电网和多个电网不是取决于体制好与怕的标准。

从国际上来讲，既有一个电网，也有多个电网。取决于一项改革或体制好不好，还是应当以生产力作为标准，不利于生产力发展的就是对的，有利于生产力发展的就要改革。

本文来源：必威·BETWAY体育-www.sphcs.cn